Tribunale, Uva non si arrende dopo il no della Camera: «La partita non è chiusa»

CORIGLIANO-ROSSANO – Il voto contrario della Camera non mette la parola fine alla battaglia per il ripristino del Tribunale di Corigliano-Rossano. Dopo la bocciatura dell'emendamento che prevedeva la riapertura del presidio giudiziario e della relativa Procura della Repubblica, Antonio Uva, consigliere comunale di Corigliano-Rossano e consigliere provinciale di Cosenza, rilancia l'iniziativa istituzionale e chiama Governo, Regione e rappresentanti parlamentari a un impegno condiviso.

«La Sibaritide non può rinunciare alla giustizia. Non siamo contro qualcuno, siamo per il territorio». È questo il messaggio che accompagna la nuova nota trasmessa al Governo, al ministro della Giustizia, alla Regione Calabria, ai presidenti delle Commissioni Giustizia di Camera e Senato e ai parlamentari eletti in Calabria.

L'obiettivo è individuare tutte le possibilità ancora percorribili per rilanciare l'iter legislativo e arrivare al ripristino del Tribunale di Rossano, oggi Tribunale di Corigliano-Rossano, soppresso nel 2013.

Il voto contrario alla Camera non chiude la partita

Al centro dell'iniziativa c'è quanto accaduto nell'esame del disegno di legge C.2646 sulla revisione delle circoscrizioni giudiziarie.

Uva chiarisce un passaggio che ritiene fondamentale: gli emendamenti 1.2, 1.3 e 1.4 sono stati dichiarati inammissibili, mentre l'emendamento 3.12, che prevedeva espressamente il ripristino del Tribunale di Corigliano-Rossano e della relativa Procura della Repubblica, è stato sottoposto a votazione ed è risultato respinto.

Una distinzione sostanziale, sulla quale il consigliere richiama l'attenzione per evitare interpretazioni improprie dell'esito parlamentare. Per questo Uva ha chiesto ai parlamentari calabresi di verificare la possibilità di ripresentare una proposta normativa equivalente, proseguendo contemporaneamente il lavoro già avviato al Senato.

Nella comunicazione viene inoltre ricostruito il percorso istituzionale fin qui compiuto: dalla proposta legislativa approvata dal Consiglio regionale nel 2022 alla mozione presentata dallo stesso Uva e approvata all'unanimità dal Consiglio provinciale di Cosenza nel giugno 2026, fino alla petizione costituzionale numero 1874, assegnata alla Commissione Giustizia del Senato.

Iniziative che, secondo il consigliere, costituiscono una base concreta dalla quale ripartire.

«Castrovillari non è un avversario»

Uno dei passaggi più significativi del comunicato riguarda il rapporto con Castrovillari, dove ha sede il Tribunale che ha assorbito le competenze dell'ex presidio rossanese. Uva intende evitare che la richiesta di ripristino si trasformi in una contrapposizione tra territori.

«Voglio essere altrettanto chiaro su un punto: questa iniziativa non è contro Castrovillari, i suoi amministratori, i magistrati o il personale degli uffici giudiziari». Da qui la richiesta di acquisire dati ufficiali e aggiornati sulle condizioni delle strutture, sugli organici e sull'organizzazione degli uffici giudiziari, affinché il confronto possa svilupparsi sulla base di elementi oggettivi.

«Castrovillari non è un avversario. La nostra richiesta è a favore della Sibaritide e del diritto dei cittadini ad avere un servizio di giustizia accessibile, efficiente e vicino al territorio».

L'appello alla politica: «Serve unità, non contrapposizione»

La nuova iniziativa punta soprattutto a costruire una convergenza istituzionale capace di superare le appartenenze politiche. «Mi rivolgo a tutte le forze politiche, senza distinzione di appartenenza: la riapertura del Tribunale e della Procura deve diventare una battaglia condivisa».

Uva richiama il significato della mozione approvata all'unanimità dal Consiglio provinciale, indicandola come dimostrazione della possibilità di trovare un'intesa su una questione che riguarda l'intero territorio.

Ora, sostiene, occorre trasformare quella convergenza in un'azione concreta, coinvolgendo Governo, Regione Calabria, Parlamento, Provincia e Comuni. «Non servono nuove contrapposizioni né polemiche. Servono unità, interlocuzioni e proposte concrete. Il voto contrario alla Camera è un passaggio negativo, ma non cancella il lavoro già svolto e non deve fermare le altre iniziative istituzionali».

Il consigliere insiste quindi sulla necessità di mantenere aperti tutti i canali istituzionali, individuando le condizioni politiche e legislative per riportare la questione all'attenzione del Parlamento.

E affida la conclusione del suo intervento a un appello che vuole ricondurre la vertenza sul terreno dei diritti e della rappresentanza territoriale. «Non si tratta di riaprire una polemica, ma di riaprire una prospettiva per il territorio. La Sibaritide non deve dividersi: deve unirsi. Perché la giustizia non è una bandiera politica, ma un diritto dei cittadini»